地経学コネクティビティ指数

指数について

地経学コネクティビティ指数はほぼすべての国について利用可能であり、貿易の連結性の政策面および成果面の双方を捉える4つの要素で構成されている。

理論的基礎：経済的連結性

各サブ指数は、貿易自由化および経済的接続性に関する標準的な解釈に基づいている。

・適用最恵国待遇（MFN）関税：多国間ルール下での貿易開放度の基準を反映する。MFN関税が低いほど、すべての貿易相手国に対する市場アクセスは容易であり、かつ均一であることを示す。

・貿易開放度：貿易統合の成果を捉える。この指数は、輸出入合計をGDPで割った値の対数として測定され、これは高水準の貿易開放度における限界効用の逓減を考慮しつつ、各国が世界貿易へどの程度参加しているかを反映している。

・FTAおよびPTA：制度化された経済的連結性を反映する。協定数が多いほど、通常は制度的な関与がより大きいことを示しており、より深い統合、拡大した特恵アクセス、より強力な規制および制度的な協力と関連している。また、対数変換を用いることで、既に特恵貿易ネットワークに高度に組み込まれている国において、新たな協定が追加されても貿易連結性の向上効果が逓減する点を考慮している。

・関税動向：市場開放度そのものを測定するものではないが、時間経過に伴う貿易政策の方向性を捉え、基幹的な構造要素ではなく、限定的な調整要因として指数に影響を与える。直近（過去10年間）の関税引き上げ、実効的な貿易連結性をわずかに低下させる一方、関税の引き下げは、小幅なプラス補正をもたらす。

各構成要素の方向性と解釈

1. 適用最恵国待遇（MFN）関税：数値が低いほど、貿易自由化が進んでおり、数値が高いほど、より保護主義的であること示している。

2. 貿易開放度：数値が高いほど、世界貿易市場への統合度が高く、数値が低いほど、世界市場における貿易活動が限定的であることを示す。

3. 有効なFTAおよびPTAの数：数値が高いほど、貿易統合が制度化され、また、市場アクセスが仲介されていることを示し（対数変換により協定数増加による限界効用は逓減）、数値が低いほど、貿易制度面での相対的孤立を示す。

4. 関税動向：数値が高いほど、貿易制限の強化を示し、実効的連結性に対するより強い下方補正をもたらす。一方で、数値が低いほど、時間の経過に伴う貿易自由化の傾向を示し、実効的連結性にプラスの影響を与える。

適用最恵国待遇（MFN）関税の方向（符号）の変化：-1を乗算→値が高いほど、正の傾向を持つすべての構成要素において自由化が進んでいることを意味する。

共通尺度への変数の標準化

最小・最大正規化は、異なる単位で測定される変数を、共通かつ範囲が限定された尺度（0から1の間）に変換するための再スケーリング手法である。各サブ指数について、各国における観測値の最小値は0、最大値は1となり、その他すべての観測値はその間の範囲に比例配分される。この手法によって、パーセンテージ値（適用最恵国待遇関税率）と計数ベースの指標（有効なFTAおよびPTAの数）を共通の構造指数として統合することが可能となる。経時的な関税の変化は、完全に正規化された構成要素としてではなく、方向性の調整として別途扱われる。全体として、構成要素は正規化されて集計される一方、関税動向はスケーリングされて加算される。

すべてのサブ構成要素は、集計前に正規化される。最終指数は分析用スケールで保持される。最終指数の0～100に再スケーリングされたバージョンは、提示および可視化の目的のためだけに作成される。

数式（各コア指数につき）

特定の指標Xおよび国iについて：
Xi norm=Xi−min(X) / max(X)−min(X)

各サブ指数の解釈は以下の通りとなる：
1. 適用最恵国待遇（MFN）関税（逆数化および正規化済み）
不可欠性の観点からの解釈：値が低いほど、特恵措置や協定が存在しない場合に、当該市場へのアクセスは構造的にコストが高くなる。

2. 貿易開放度（対数変換・正規化済み）
不可欠性の観点からの解釈：値が高いほど、グローバルな貿易フローへの関与が深く、市場アクセスのシステム上の重要性が高まることを示す。

3. FTA/PTA数（正規化済み）
不可欠性の観点からの解釈：市場アクセスは、交渉された選択的協定によって仲介される傾向が強まっている→制度上の不可欠性が高まっている。

4. 関税動向（スケーリング済み補正項）
値が高いほど、最終指数に対する下方補正の度合いが強くなり、貿易障壁の増加が実効的連結性に与える方向性の影響を反映している。

地経学コネクティビティから地経学的不可欠性へ

地経学的不可欠性とは、ある国の市場へのアクセスが、どの程度、構造的価値を持ち、代替困難であるかを示す概念である。これは、市場アクセスに伴うコスト、政策による仲介、制度的条件に基づき評価される。
この指数は、構造的な貿易連結性（基礎的な開放度および制度的統合を捉える）と、実効的な貿易連結性（近年の貿易政策の方向性を反映した、限定的かつ加算的な修正を通じて構造的な連結性を調整する）を区別している。

また、貿易の開放性と特恵協定の両方を対数変換することで、この指数は経済統合における規模の逓減効果を明示的に組み込み、連結性の高い経済圏が分布を自動的に支配することを防いでいる。

地政学的分断と、戦略目的での貿易政策利用が進む環境下では、開放性はもはや画一的なものでも、純粋な自由化を意味するものでもない。むしろ、多くの国は選択的開放と市場アクセスに対するより強力な統制とを組み合わせた戦略を追求している。地経学的不可欠性は、ある側面（例えば最恵国待遇関税）において国があまり開放的でない一方で、協定を通じて制度的により結びついている場合に生じ、市場アクセスがより価値があり、選択的かつ代替困難なものとなる。

したがって、最終指数の変動は主として、長期的な貿易ネットワークへの組み込み度の違いを反映しているものとして解釈されるべきであり、近年の関税自由化や引き締めによる方向性の変動はごくわずかである。

サブ指数の解釈例

地経学コネクティビティ指数

サブ指数：適用最恵国待遇（MFN）関税

不可欠性の観点からの解釈：値が低いほど、特恵措置や協定が存在しない場合、この市場へのアクセスは構造的に高コストになる。

貿易開放度

貿易開放度が高い水準に達すると、限界効用が逓減することを考慮しつつ、各国が国際貿易にどれほど積極的に参加しているかを示す指標。

発効中のFTA/PTA

ある国が署名国となっており、現在効力を有している地域的または特恵的な貿易協定の数。

関税動向

値が高いほど、最終指数に対してより強い下方調整が生じ、貿易障壁の増大が実質的な接続性に与える方向性の影響を反映する。

追加指標：戦略的選択性

戦略的選択性とは、経済的または地政学的に戦略的なセクター間において、国が市場アクセスをどの程度差別化しているかを指す。

貿易連結性指数は、世界貿易における各国の全体的な構造的組み込み度を捉えるものであるが、市場アクセスにおけるセクター別の差別化は反映していない。実際には、貿易政策は、特にエネルギーや半導体など経済的または地政学的に戦略的とみなされるセクターにおいて、選択的な自由化を特徴とする傾向が強まっている。

この側面を捉えるため、本分析では、あらかじめ定義された戦略的セクター内における関税ピークおよび平均関税率からの乖離に基づき、戦略的およびセクター別の選択性を示す補完的な指標を取り入れている。これらの指標は、全体的な貿易連結性が高い場合でも、各国が特定のセクターに貿易制限を集中させている度合いを反映している。

この側面は、最終的な指数に現在含まれている傾向と必ずしも一致するわけではない。ある国は、貿易の連結性が高い一方で、戦略的セクターに関しては極めて選択的である可能性がある。戦略的な製品やセクターに関連する貿易政策をどの程度制限または差別化しているかは、地経学コネクティビティ指数そのものの柱というよりは、一つの視点として捉えるべきである。

対象となる戦略的セクター

1. 先端デジタル技術：半導体、マイクロエレクトロニクス、AIシステム、クラウド、デジタルインフラ
2. 重要鉱物資源：レアアース、リチウム、コバルト、ニッケル、グラファイト、その他の重要鉱物
3. エネルギー・気候技術：石油・ガス、原子力、再生可能エネルギー、水素、蓄電池
4. 医療・バイオ技術：医薬品、医薬品原料、ワクチン、バイオ製造
5. 先端産業製造：ロボット工学、航空宇宙、防衛装備

これらのセクターには、戦略的セクターとして分類される理由を説明する、一連の経済的な特徴が共通して見られる。

– バリューチェーンにおけるシステム的な不可欠性と中心的な地位：これらは、複数の下流産業の機能やマクロ経済の安定にとって不可欠な投入財（中間財）を提供している
-短期的な代替可能性の低さ：供給が途絶えた場合、その産出物は技術的・地理的に容易に代替できない（その結果、短期的には需要の価格弾力性が低い）
– 高い参入障壁と資本集約度：生産には多額の固定投資、高度な技術力および技能が必要
– 供給の集中度とボトルネックの可能性：生産や加工は地理的に集中していることが多く、脆弱性と潜在的な影響力を増大させる（競争の制限および価格変動の拡大の可能性）
– 強力な技術および生産性の波及効果：競争力や経済力に影響を与えるイノベーションの外部性を生み出す

方法論と主要な研究課題：

研究課題（RQ）：戦略的セクターは、国の平均を上回る関税水準で保護されているか？

保護措置が戦略的に配分されているかを評価するため、本分析では、すべての非農産品に対する国内の単純平均の適用最恵国待遇（MFN）関税率と、あらかじめ定義された戦略的セクターに適用される平均MFN関税率とを比較する。セクター別関税率が国の平均から正の方向に乖離している場合、当該セクターにおいて戦略的保護に向けた構造的な偏りがあることを示唆する。

指標：

結果の解釈：

セクター別の関税の乖離は、各戦略的セクターにおける平均適用最恵国待遇（MFN）関税と、当該国の非農産物全体のMFN平均との相対的な差を測定するものであり、それによって関税項目内のセクター固有の偏りを捉えることができる。

– 正の乖離：当該セクターは国の基準値を上回る保護を受けており、当該セクターの保護水準が高いことを示唆している
– 負の乖離：当該セクターは、当該国の一般的な関税制度に比べて相対的に自由化が進んでいる

これらの指標は最恵国待遇（MFN）適用税率に基づいているため、特定の貿易相手国に対する差別や特恵措置ではなく、構造的な関税表に組み込まれた非差別的な保護を反映している。したがって、セクター間の差異は、各産業の異なる経済的機能や政治経済を反映している。

– 防衛関連品目は、主権、国内の産業能力、国家安全保障と密接に関連しているため、しばしば正の乖離を示す
– 高度なデジタル技術、重要原材料、エネルギー技術などのセクターでは、しばしば負の乖離が見られる。この傾向は、グローバル・バリューチェーンにおける上流の投入財としての役割と一致している。こうしたセクターでは、MFN関税による保護よりも、非関税措置（例：輸出管理）を通じて戦略的に統制が行使されるケースが一般的である。

防衛分野が正の乖離を示す一方で、いくつかの戦略的セクターが負または中立の最恵国待遇（MFN）乖離を示すという事実は、国が戦略的な統制を行使する方法における根本的な違いを反映している。最恵国待遇関税は定義上非差別的であるため、特恵協定が存在しない限り、すべての貿易相手国に等しく適用される。政府が市場アクセスの恩恵を受ける対象について柔軟性を維持したい分野（半導体、希土類、軍民両用技術など）では、関税は最も効果的な手段ではない。この場合、輸出管理、制裁、特恵貿易協定、自由貿易協定といった選択的な手段を用いて、貿易相手国ごとに差別化を図ることが考えられる。

防衛関連品目は、国内志向が強く、政治的に敏感であり、グローバル・バリューチェーンへの統合度が低いため、依然として伝統的で保護主義的な論理に組み込まれている。

別添1: 戦略的セクター製品のHS6桁コード (PDF)